1 !--

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация
«Национальное объединение cаморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания»

Коррозия саморегулирования

М. Солодухин , от 07 июня 2012

В одном из последних номеров журнала «Инженерные изыскания» была опубликована подборка материалов, посвященных коррупции в изыскательской отрасли.

Пресс-служба НОИЗ предлагает вниманию пользователей нашего сайта аналитический отклик по этой, волнующей все наше сообщество теме, известного ученого и практика, члена-корреспондента Международной академии информатизации М.А. Солодухина.

 
 
 

Коррозия саморегулирования инженерных изысканий

Всегда с интересом ожидаю выхода очередного номера журнала "Инженерные изыскания". Номер 4/2012 с болью обращает внимание на явление коррупции, которое у всех на устах.

Считаю, что сам термин "коррупция" приводится как дань времени. Подборка по истории коррупции лишний раз доказывает, что в этом явлении нет ничего нового, что коррупция бессмертна. Думаю, что все не так однозначно, просто коррупция кому-то нужна. А вот кому?

Десятки энциклопедических и толковых словарей сходятся на том, что термин коррупция происходит от латинских терминов "порча", "подкуп". В большинстве изданий относят "коррупцию" к составу преступлений, которые остаются без наказания. Остановимся на формулировке "Советского энциклопедического словаря, 1989 г.", где "коррупция" - прямое использование должностным лицом прав, связанных с его должностью, в целях личного обогащения (стр. 642).

Но и тут что-то не совсем устраивает. Ну, например, не должностное лицо, а рядовые посредники; а если обогащение всего коллектива, а не только руководителя; а если в интересах всего предприятия, в работах которого не хватает загрузки и грозит безработица? Да и может ли быть, в принципе, коррупция в отдельно взятой отрасли, как, например, в инженерных изысканиях, которые сами по себе, без конечного продукта - сооружения, никому не нужны? Вырастает какой-то круг заинтересованных лиц: инвестор-подрядчик-изыскатель-проектировщик-строитель и др. Не могут же все давать какие-то блага в едином коррупционном экстазе?

Но проще применять более современные понятия: "откат" (отдача части заработанного), лоббирование (легальное проталкивание) и т. д.? Оставим ненадолго лингвистические упражнения с термином "коррупция" и посмотрим журнал дальше.

В интересной статье М. И. Богданова "Коррупция в инженерных изысканиях в России" анализируются многие важные вопросы и предлагаются пути борьбы с коррупцией. Не согласиться с путями борьбы просто нельзя, либо надо это делать умышленно.

Я работал в области инженерных изысканий непрерывно с 1956 г., часто менял места деятельности, чтобы в течение нескольких лет больше ознакомится с разнообразными геологическими условиями: Поволжье, Белоруссия, Северо-Запад России. Из этих районов я часто выезжал на работы в другие регионы Советского Союза (особенно в районы чрезвычайных ситуаций), по несколько лет работал на Кубе и во Вьетнаме. Перечисляю это не для служебной автобиографии, а чтобы показать возможность изучения особенностей природных условий и методы их производства. Могу с уверенностью утверждать, что в те далекие годы коррупции (в теперешнем пониманием этого слова) на уровне производственных предприятий не было.

Конечно, были многочисленные другие недостатки, существовали повышенные дружеско-деловые отношения, не превышавшие уровня благодарности. Но прийти куда-то с деньгами или с намеками на какую-то личную выгоду...  этого бы просто не поняли. Конечно, не исключался товарищеский ужин или благодарность в виде подарка - хорошей книги (читателей в то время было много, хороших книг мало).

Продукцией инженерных изысканий (в конечном итоге) является информация о природных условиях (с прогнозом возможного их изменения) и влияния на предполагаемую инженерную деятельность и влияние деятельности на изменение природных условий.

Как и всякая информация, наша не может иметь однозначной оценки. Тем более, что информация по инженерным изысканиям влияет не только на безопасность строительства и эксплуатацию сооружений (это необходимо обеспечить при всех условиях), но и на стоимость самого объекта строительства (что далеко не однозначно). К сожалению, последнее обстоятельство часто способствует поощрению не слишком квалифицированных изыскателей.

Различия в изучении продукции, а порой и противоречия, являются сложным элементом в отношениях между исполнителями, экспертами и заказчиками. Единственным путем развития является подготовка, внедрение и исполнение серии нормативных документов государственного, ведомственного уровня и стандартов производства; т. е. надо вернутся к тому, что в прошедшие годы называлось "Системой комплексного управления качеством".

Вернемся к терминологии. Во всех словарях рядом с "коррупция" находится другой термин - "коррозия", который имеет как общее, так и чисто геологическое значение. Коррозия - это саморазрушение чего-то в определенной среде. Уберите, измените среду и тем самым избавитесь от коррозии (или её активности).

Уверен, что в инженерных изысканиях имеет место не "коррупция", а "коррозия", которая имеет негативное влияние. По крайней мере (насколько мне известно), изыскателям никто дополнительно ничего не предлагает. Скорей, наоборот. У изыскателей что-то требуют дополнительно. Рамками предложений, тендеров и т. д.

В ЗАО "ЛенТИСИЗ" очень большой объем работ выполнялся и выполняется для иностранных инвесторов. Никто и нигде не просил ничего, выходящего за рамки контракта. Приведу пример (с небольшими сокращениями) из одного крупного контракта с иностранным заказчиком для изысканий под проектирование и строительство крупного автозавода:

Принципы этичного ведения дел

  1.  В связи с настоящим Договором Исполнитель не имеет права выплачивать, давать обещания выплатить или предлагать выплату гонорара, комиссионных, материально существенного вознаграждения или ценного подарка любому государственному служащему либо в пользу указанного служащего с целью оказания воздействия на принятие указанным служащим решения при исполнении им своих служебных обязанностей, либо с целью обеспечить выполнение или невыполнение им какого-либо действия в нарушение его законных обязанностей, либо с тем, чтобы через указанного служащего повлиять на действие или решение государственной организации способствующее получению Заказчиком, клиентом Заказчика, его группой лиц или партнерами новых заказов или сохранению имеющихся.
  2.  Исполнителю запрещается давать или получать комиссионные, гонорары, товарные скидки, подарки (за исключением предметов номинальной стоимости, предлагаемых в качестве рекламных образцов, подарков к праздникам или расходов на развлечения в разумных пределах и в соответствии с местными традициями и обычаями, принятыми в деловых кругах), а так же вступать в коммерческие отношения с любым из директоров, сотрудников либо представителей Заказчика и/или клиента Заказчика, его группы ли или партнеров без предварительного письменного согласия Заказчика.

Был случай, когда иностранный заказчик отказался воспользоваться для поездки нашим автомобилем, объяснив это тем, что контракт еще не подписан.

В журнале приводится интересная подборка "Саморегулирование в России", из которой отчетливо видно разочарование "отцов-основателей" этой идеи. Мне не известно, кто бы привел убедительные доводы в пользу саморегулирования. Честный и прямой вывод Э. Набиуллиной: саморегулирование "... никак не улучшает ситуацию по сравнению с государственным регулированием." В моем понимании саморегулирование возможно и эффективно, если итогом деятельности является продукт в целом, т. е. в нашей области деятельности - объединение группы изыскательских, проектных и строительных организаций, при котором совместная борьба за рынок и совместная ответственность за качество и стоимость конечной продукции выше и значимее, чем "откаты" и "коррупция", т. е. выгоднее.

Интересный и важный «Обзор зарплат инженеров-геологов в 12 городах России». Разве авторы обзора не знают, что уже никто не скрывает позорное явление существования «белой» и «черной» заработных плат? Это новое, но быстро развивающееся явление, особенно популярно в сознании молодых специалистов. Известно, что неуплата налогов или их сокрытие в полном объеме, во многих странах считается тяжким преступлением.

В изучаемом обзоре я не нахожу главного – сколько организаций («какие» - это может быть коммерческой тайной) представлено по каждому из регионов (мне особенно интересно было бы увидеть по Санкт-Петербургу). Как объяснить, что уровень оплаты специалистов со значительным опытом работы в Москве и Санкт-Петербурге 60 000 – 90 000 руб., а в Волгограде, Казане, Нижнем Новгороде, Уфе, колеблется от 33 000 руб. до 50 000 руб., т.е. в 2 раза (!) меньше.

Я знаю многих специалистов во всех этих городах и у нас. Не думаю, что их уровень ниже, чем в столичных, почему максимальный уровень оплаты в этих городах ниже минимального в столичных? Хорошо и полезно, что журнал затронул «запретную» тему.

Важная статья Э. Р. Черняка и В. И. Каширского «Почем стоит похоронить инженерно-геологические изыскания?» заставила ещё раз вернуться к актуализированной редакции бывшего СНиП 2.02.01-83*, которая теперь называется Сводом правил СП 22.13330.2011.

Редакция справедливо отсылает читателей к миниатюре Михаила Жванецкого « Как шутят в Одессе». Только широкая публика не совсем поймет, что сейчас пытаются сделать с инженерными изысканиями. Мне пришлось участвовать в разработке практически всех нормативных документов по инженерным изысканиям, которые проводились под руководством Т. А. Лариной большим коллективом ПНИИИС Госстроя СССР с привлечением многих производственных организаций. Строго подходили не только к базовым положениям, но и к каждому слову, каждой букве.

В п. 4.1 имеется обнадеживающее положение: «должны быть обеспечены координация и связь между специалистами по инженерным изысканиям, проектированию и строительству». Сказано и забыто! Где положение прежних норм, возлагающих ответственность за методы и объёмы изысканий на изыскательские организации?

Мы полностью согласны с примерами, которые с болью в сердце, приводятся в статье Э. Р. Черняка и В. М. Каширского. Приведем по ряду положений СП 22.13330.2011 своё собственное мнение.

В п. 4.3 говорится однозначно о необходимости геотехнического мониторинга во всех случаях (так составлена редакция этого пункта). Конечно, вреда от этого нет, но только тогда, кем и за чей счет. Более того, требования этого пункта отключают внимание от тех случаев, где такой мониторинг действительно необходимо предусмотреть. Раздел 12 расшифровывает объемы и методы мониторинга, не исключая необходимости во всех случаях. А вот п.4.14 добавляет необходимость научно-технического сопровождения строительства, но уже создаёт и область применения этого требования

Следующий п. 4.15 уже как само собой разумеющееся предписывает во всех случаях научно-техническое сопровождение инженерных изысканий (этого нам только не хватало!), в том числе на стадии разработки рекомендаций к программе, оценку и анализ материалов, оценку геологических рисков и т.д. и т.п. Создаётся впечатление, что авторы этой части СП не имеют никакого представления об объемах инженерных изысканий в стране, ни о том, что «неприятности» бывают чаще на небольших сооружениях и вообще они страшно далеки от обычного производства. Конечно, всё это априорно выполняться не будет, но какой простор для экспертов (конечно, недобросовестных, а не для всех), коррупционеров и юмористов. Уж точно, если хотите ничего не построить, то соблюдайте каждую букву нового СП. Недостаёт пункта о музыкальном сопровождении объекта строительства при сдаче в эксплуатацию.

Я привык читать все нормативные документы очень уважительно и внимательно. Но почему в п. 5.1.8 исключен гранулометрический состав глинистых грунтов, а в п. 5.1.9 введено новое понятие «колонки грунтовых выработок» (?) и по этому же пункту необходимо прикладывать только колонки выработок, а не послойные описания по каждой скважине. Вообще, п. 5.1.7 составлен наивно. Ну, никак не подходит к солидному нормативному документу.

В разделе 5.3 «Нормативные и расчетные значения характеристик грунтов» так же можно найти много нового. Как будто не существуют интересные новые методы, эксперименты, публикации.

Так, например, естественно необходимо учитывать изменение механических характеристик при прогнозируемой полной влагоёмкости. Но почему только для глинистых грунтов и пылеватых песков? И серьёзно ли корректировать модуль деформации, полученный по испытаниям штампами на основе компрессионных испытаний, проведенных при полном водонасыщении. Мы согласны, что в отчетных материалах надо проводить совместный анализ результатов полевых и лабораторных исследований. А как же иначе? Мы считали до выхода актуализованного СП, что статическое зондирование даёт только сопротивление зонду, что очень важно для любой оценки и, особенно, однородности слоёв. По этим данным можно дать только корреляционную оценку (иногда очень точную) деформационных свойств, а не их определение.

Полностью поддерживая понятное волнение Э. Р. Черняка и В. М. Каширского (они понимают к чему всё это приведет), хочу их успокоить: похоронить инженерно-геологические изыскания в стране стоит недорого. Это цена по созданию новых непродуманных нормативных документов и форм саморегулирования? Да и похороны не так дороги, появятся на нашем рынке другие изыскатели и строительство будет развиваться в новых условиях. Ведь то, о чем беспокоятся авторы статьи уже было в других отраслях народного хозяйства. Я думаю, что Э. Р. Черняк и В. И. Каширский успешно (как и я сам) пользуются автомобилями иностранного производства.

Читаем журнал дальше. И. В. Ланцева в статье «Контроль качества инженерных изысканий: за и против» вызывает полное одобрение. Правда И. В. Ланцева немного лукавит: она прекрасно понимает кто «за» и кто «против». Конечно было бы хорошо создать рекомендации по направлениям контроля внутри изыскательской организации, в организациях, выдающих разрешения и регистрации и, наконец, в организациях, проводящих экспертизу. Тем более, что И. В. Ланцева работает в ПНИИИСе и совместно НОИЗ имеет возможности повлиять на создание системы контроля.

В зарубежной практике часто под термином геотехника на практике понимают то, что у нас относится к инженерно-геологическим изысканиям. Геотехника как наука и практика успешно развивается и у нас. Но у нас большая территория, с самыми разнообразными геологическими условиями и своими традициями. В борьбе за рынок приложения своих усилий, появился новый термин: геотехнические изыскания, который понимается не всеми специалистами однозначно. В СП 22.13330.2011 геотехника именно как изыскательские работы так же не находит полного разъяснения. Геотехника не нуждается ни в защите, ни в нападении. Но, на мой взгляд, это не вид изысканий.

Причина кризиса в инженерно-геологических изысканиях не в терминологии. Явно недостаточная подготовка молодых специалистов в ВУЗах. В пятидесятые годы студенты геологического факультета могли выбирать места прохождения практики от Владивостока до Бреста по местам расположения соответствующих предприятий, был широкий выбор предложений для устройства на работу. Это важно для всех специалистов, но для геологов особенно.

Каждый случай непредвиденного удорожания строительства был предметом особого рассмотрения, если он происходил по инженерно-геологической (или геотехнической) причине.

Как бороться с коррупцией или коррозией (называйте как хотите)? И то и другое боятся чистоты, гласности, публичности, открытости.

Думаю, что если ввести норму, по которой на каждый объект изысканий необходимо заполнять карту, простую по содержанию, где будут видны основные объёмы выполненных работ и их сроки, без каких-то усложнений по категориям, особым условиям и вспомогательным работам (кому надо и если надо, разберутся), то стоимость в удельном выражении (стоимость на 1 м бурения с лабораторными и камеральными работами, стоимость 1 га съёмки и т. д.) достаточно легко и однозначно раскрывают механизм денежных отношений. Конечно, и тут возможны определенные уловки, но общий анализ, который могут проводить в СРО, в аналитических службах средств информации, в контролирующих организациях, в экспертных органах и теми, кому положено, по итогам определенного периода времени или выборочно, позволит преодолеть известную болезнь. Конечно, те, кому есть что скрывать, будут ссылаться на коммерческую тайну, но тайны тут нет. Любой опытный специалист легко разберется, где действительно удорожание, а где уловки.

Полезна публикация причин аварийных ситуаций, непредвиденных резких удорожаний работ по строительству крупнейших объектов, возникших по причинам инженерно-геологическим, геотехническим и вообще строительным.

Необходимо каким-то образом нормировать действия и собственную ответственность экспертизы и заказчика работ.

Но я отвлёкся от журнала. Полезный журнал и удачный номер. Надеюсь, что до похорон инженерно-геологических изысканий дело не дойдет.

М.Солодухин